Volltextveröffentlichungen (4)

• Judicialis

  FGO § 115 Abs. 2; ; FGO § 116 Abs. 3 Satz 3

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2
  NZB: Divergenz; Änderung der Parteibezeichnung

• datenbank.nwb.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (7)

• BFH, 31.05.2005 - III B 143/04

  InvZul: Mischbetriebe

  Auszug aus BFH, 11.11.2005 - II B 5/05

  a) Rügt der Beschwerdeführer --wie hier-- eine Abweichung des angefochtenen FG-Urteils von Entscheidungen des Bundesfinanzhofs (BFH), so muss er tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil des FG einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen des BFH andererseits herausarbeiten und einander so gegenüberstellen, dass eine Abweichung erkennbar wird (…BFH-Beschlüsse vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603;… vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618, und vom 31. Mai 2005 III B 143/04, BFH/NV 2005, 1632, je m.w.N.).

  Es muss sich um eine Nichtübereinstimmung im Grundsätzlichen handeln (BFH-Beschluss in BFH/NV 2005, 1632, m.w.N.).

• BFH, 30.05.2005 - X B 149/04

  NZB: grundsätzliche Bedeutung, Divergenz

  Auszug aus BFH, 11.11.2005 - II B 5/05

  a) Rügt der Beschwerdeführer --wie hier-- eine Abweichung des angefochtenen FG-Urteils von Entscheidungen des Bundesfinanzhofs (BFH), so muss er tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil des FG einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen des BFH andererseits herausarbeiten und einander so gegenüberstellen, dass eine Abweichung erkennbar wird (…BFH-Beschlüsse vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603; vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618, …und vom 31. Mai 2005 III B 143/04, BFH/NV 2005, 1632, je m.w.N.).

  Eine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache wird damit nicht einmal ansatzweise dargelegt (…vgl. zu den Darlegungsanforderungen insoweit z.B. BFH-Beschlüsse vom 1. September 2004 II B 156/03, BFH/NV 2005, 71; vom 18. Mai 2005 X B 107/04, BFH/NV 2005, 1617, und in BFH/NV 2005, 1618, je m.w.N.).

• BFH, 23.10.1990 - VIII R 142/85

  1. Personenhandelsgesellschaft auch für Sonderbetriebsvermögen ihrer …

  Auszug aus BFH, 11.11.2005 - II B 5/05

  Die Anwendung der Grundsätze zur sog. berichtigenden Parteibezeichnung setzt stets eine Berichtigungserklärung durch den Verfahrensbeteiligten voraus (BFH-Urteil vom 23. Oktober 1990 VIII R 142/85, BFHE 162, 99, BStBl II 1991, 401;… BFH-Beschluss vom 5. April 2005 VIII B 185/04, BFH/NV 2005, 1492).

 
• BFH, 18.05.2005 - X B 107/04

  Grundsätzliche Bedeutung; Richterablehnung; Befangenheit

  Auszug aus BFH, 11.11.2005 - II B 5/05

  Eine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache wird damit nicht einmal ansatzweise dargelegt (…vgl. zu den Darlegungsanforderungen insoweit z.B. BFH-Beschlüsse vom 1. September 2004 II B 156/03, BFH/NV 2005, 71; vom 18. Mai 2005 X B 107/04, BFH/NV 2005, 1617, und in BFH/NV 2005, 1618, je m.w.N.).
• BFH, 01.09.2004 - II B 156/03

  NZB: grundsätzliche Bedeutung, Verfassungsverstoß

  Auszug aus BFH, 11.11.2005 - II B 5/05

  Eine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache wird damit nicht einmal ansatzweise dargelegt (vgl. zu den Darlegungsanforderungen insoweit z.B. BFH-Beschlüsse vom 1. September 2004 II B 156/03, BFH/NV 2005, 71;… vom 18. Mai 2005 X B 107/04, BFH/NV 2005, 1617, und in BFH/NV 2005, 1618, je m.w.N.).
• BFH, 05.04.2005 - VIII B 185/04

  Verrechenbare Verluste nach § 15 a EStG , Einspruch für vollbeendete PersG

  Auszug aus BFH, 11.11.2005 - II B 5/05

  Die Anwendung der Grundsätze zur sog. berichtigenden Parteibezeichnung setzt stets eine Berichtigungserklärung durch den Verfahrensbeteiligten voraus (BFH-Urteil vom 23. Oktober 1990 VIII R 142/85, BFHE 162, 99, BStBl II 1991, 401; BFH-Beschluss vom 5. April 2005 VIII B 185/04, BFH/NV 2005, 1492).
• BFH, 04.05.2005 - XI B 225/03

  Verletzung des rechtlichen Gehörs; grundsätzliche Bedeutung; Divergenz

  Auszug aus BFH, 11.11.2005 - II B 5/05

  a) Rügt der Beschwerdeführer --wie hier-- eine Abweichung des angefochtenen FG-Urteils von Entscheidungen des Bundesfinanzhofs (BFH), so muss er tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil des FG einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen des BFH andererseits herausarbeiten und einander so gegenüberstellen, dass eine Abweichung erkennbar wird (BFH-Beschlüsse vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603;… vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618, …und vom 31. Mai 2005 III B 143/04, BFH/NV 2005, 1632, je m.w.N.).

• BFH, 07.09.2006 - II B 152/05

  Rückgängigmachung eines Erwerbsvorgangs

  Wird eine Abweichung des angegriffenen Urteils des Finanzgerichts von Entscheidungen des BFH gerügt, so müssen in der Beschwerdebegründung tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen andererseits herausgearbeitet und einander so gegenübergestellt werden, dass eine Abweichung erkennbar wird (…vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603; vom 11. November 2005 II B 5/05, BFH/NV 2006, 348;… Gräber/Ruban, a.a.O., § 116 Rz. 42, m.w.N.).
• BFH, 07.09.2005 - II B 152/05
  Wird eine Abweichung des angegriffenen Urteils des Finanzgerichts von Entscheidungen des BFH gerügt, so müssen in der Beschwerdebegründung tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen andererseits herausgearbeitet und einander so gegenübergestellt werden, dass eine Abweichung erkennbar wird (…vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603; vom 11. November 2005 II B 5/05, BFH/NV 2006, 348;… Gräber/Ruban, a.a.O., § 116 Rz. 42, m.w.N.).